Etter min kronikk om Steigan.no sin imperialistpropaganda i Klassekampen 12.4 har det kommet et par mer eller mindre kritiske innlegg som jeg har svart ut.

Jeg legger ut svarene mine under her, med lenker til de kommentarene jeg svarer på. Som vanlig har redaksjonen gjort noen mindre kutt for å få plass, men jeg legger for enkelhets skyld ut de ubeskjærte versjonene her:

Merkelig kritikk
I en stort sett god kritikk av Steigan.no leverer Halvor Fjermeros et merkelig sleivspark til undertegnede 21.4. Han kritiserer min kronikk 12.4 og mine ytringer på Politisk kvarter 19.4.

Han skriver at min "naive tilnærming til propaganda fra annet hold enn russisk" får være mitt eget problem, tydeligvis basert på en kronikk og et radioinnslag som ikke har hatt dette som tema. Jeg kan berolige Fjermeros med at jeg helt siden jeg ble politisk aktiv akkurat i starten av George W. Bush krig mot terror har vært fullt klar over at også f.eks. USA bedriver propaganda. Hele Irakkrigen var jo f.eks. basert på ren løgn. Men akkurat nå er det faktisk Russland som er den imperialistiske aggressoren, og da håper jeg jeg kan bli unnskyldt for å ha hovedoppmerksomheten nettopp der.

Ekstra merkelig blir Fjermeros sin kritikk av meg av at hans egen kritikk av Steigan.no er til forveksling lik min. Fjermeros påpeker nettopp at det er kildekritikken, og "hvordan kilder anvendes" som er hovedproblemet til Steigan.

Det var nemlig også mitt hovedpoeng i kronikken, hvor jeg påpeker at Steigan systematisk unnlater å fortelle at russiskkontrollerte kilder er nettopp det, men heller framstiller dem som nøytrale kommentatorer. Som Fjermeros skriver bruker Steigan.no "en rekke kilder, vestlige som «østlige», hjemlige som utenlandske", men som jeg sa på Politisk kvarter: De fleste nordmenn vet hva f.eks. Aftenposten er og kan vurdere den avisa som kilde. De færreste vet hva kilder som Southfront eller The Saker, eller kommentatorer som Scott Ritter er. Når Steigan.no framstiller disse som nøytrale eller uavhengige kilder, blir bloggen en del av Russlands propagandaapparat.

Der jeg nok er uenig med Fjermeros er når han mener at kildekritisk "slurv i faget kan være likelig fordelt på så vel hovedstadsaviser og mainstream mediene som på diverse nettsteder og bloggkollektiver". Jeg vil nok fastholde at en profesjonell redaktørstyrt avis som f.eks. Klassekampen jevnt over ligger på et helt annet nivå av profesjonalitet enn en gjennomsnittlig blogg, og for Steigan.nos del antyder systematikken i skjevdekningen noe mer enn slurv.

Fjermeros er opptatt av å få fram at Steigans blogg opprinnelig var bra. Jeg vil vel påpeke at de problemene jeg kritiserte ham for over to sider i Klassekampen allerede i 2016 (23.4) var av lignende art. Allerede da var dekningen av f.eks. Ukraina ensidig og Russlandsvennlig og nettsida hadde begynt å kolportere konspirasjonsteorier som at nedskytingen av passasjerflyet "MH17" over Ukraina, i likhet med 911-angrepene på USA var en "falsk flagg"-operasjon, og det samme var forøvrig helse den Islamske staten - IS. Jeg mener det var tydelig å se hvor det bar allerede da, men jeg skal være enig med Fjermeros i at det har blitt betydelig verre.

Jeg er derfor glad for at koronapandemien og invasjonen av Ukraina har fått enda flere til å åpne øynene for hvor problematisk dette nettstedet er, og kan bare ønske Fjermeros velkommen etter.

Innlegg i Klassekampen 21.4.2022.

For lettvint om Steigans blogg

Andrea Gaarder mener i Klassekampen 20.4 at "norske media er i propagandamodus", men få om noen av dem når i så henseende opp til den etter hvert ofte kritiserte Steigan.no.

Gaarder skriver at "Hovedstrømsmediene gjør ingen seriøse forsøk på å analysere og forstå Russlands tenkemåte." Dette er jo direkte feil. Alle slags media har flommet over med forsøk på analyser og spekulasjoner om hva som foregår bak murene i Kreml og inne i Putins hode siden lenge før krigen startet - med varierende treffsikkerhet selvsagt, men det mangler ikke på forsøk.

Steigan gjør derimot noe helt annet, slik jeg dokumenterte i min kronikk 12.4. Han videreformidler ukritisk russiske propagandakilder og framstiller dem som nøytrale. Den eneste innsikten man får i "Russlands tenkemåte" av slike kilder er hva russiske myndigheter vil du skal tro den er, men også det fordrer at man er åpen om at det er russisk propaganda man videreformidler, noe Steigans blogg systematisk unnlater å gjøre.

Det er godt mulig at norske medier ikke har sitert en twittermelding fra George Malbrunot om amerikanske soldater inne i Ukraina som Gaarder nevner. Det er mulig de ikke har kunnet bekrefte opplysingene siden Malbrunots kilde var konfidensiell. Det skjer likevel jevnlig at media formidler om samarbeidet mellom vestlig og ukrainsk militære. NRK videreformidlet f.eks. 16. april en nyhetsmelding fra The Times om at Britiske spesialstyrker skal ha trent ukrainske soldater på bakken i Kiev-regionen, men heller ikke denne er bekreftet.

Informasjon om det amerikanske forsvarssamarbeidet med Ukraina ligger forøvrig åpent ute på amerikanske myndigheters sider (state.gov). Mange vil også ha fått med seg at vestlige myndigheter helt åpent sender store mengder våpen til Ukraina og at dette er blitt bredt dekket.

Det er fullt mulig å mene at media er ensporet. Det skjer ofte i krigssituasjoner. Men løsningen på det er ikke å bli fem ganger så ensporet i motsatt retning og ende opp med å de facto støtte agressoren. Løsningen er å være konsekvente antiimperialister og å skarpt motsette seg alle stormakters forsøk på å dominere og kontrollere andre selvstendige stater, slik Rødt er.

Det er derfor ikke rart det kommer kraftige reaksjoner fra medlemmer og tillitsvalgte i et antiimperialistisk parti, mot et nettsted som ukritisk videreformidler imperialistisk propaganda midt under en angrepskrig. Det er som det skal være.

Innlegg i Klassekampen 21.4.2022.