AVLYST: Faksimile fra avisa Nidaros. Etter Nidaros tok kontakt med NTNU avlyste de bookingen av lokale til rasistsamling på Gløshaugen.

Et lite, rasistisk miljø med base i Trøndelag har i årevis drevet et evindelig mas med antisemittiske konspirasjonsteorier om "jødisk makt". De har vært "kansellerte" fra alt av organisasjoner og partier i snart tjue år, men fortsetter som et gammelt kasettbånd på repeat for det.

Avisa Nidaros har skrevet en liten sak hvor bl.a. jeg er intervjuet om hvordan rasister forsøker å trekke "ytringsfrihets"-kortet som et våpen for å slippe å diskutere innholdet i eget hatprat. Det bør de ikke slippe unna med.

Under følger et utdrag av saken, litt bakgrunn under:

Ronny Kjelsberg (Rødt) har skrevet mye om konspirasjonsteorier, og mener det er nettopp det foredraget torsdag skulle omhandle.

– Det bygger jo opp og bygger på de klassiske antisemittiske konspirasjonsteoriene om jødisk lobby og jødisk makt, som var bakgrunnen for Holocaust og bakgrunnen for antisemittisme både før, og ikke minst i etterkant, mener Kjelsberg.

Derfor mener han det er viktig å sette tydelige grenser for hva som bør legges til rette for i det offentlige rom.

– Du har lov å si hva du vil, men du kan ikke kreve at noen andre skal bidra til å ytre det. Da blir de på sett og vis medansvarlig for den ytringen, sier Kjelsberg og eksemplifiserer:

– Du kan rope i din egen stue, men du kan ikke banke på døra hos naboen og kreve at du får stå i hans stue og rope.

Han mener det er typisk for det han mener er høyreekstreme miljøer, å bruke ytringsfriheten som begrunnelse for å spre sine holdninger.

– Det er et retorisk grep for å slippe å forsvare meninger som er veldig ytterliggående og ekstreme. Men ytringsfrihet handler om å kunne få si hva du vil uten at politiet kommer og burer deg inne. Det handler ikke om en rett til å kunne ytre seg i en avisspalte eller i et gitt lokale.

Kjelsberg mener at foredraget er et forsøk på å normalisere konspirasjonsteorier om at jødisk makt trekker i tråder når det kommer til alt som skjer i verden, og mener arrangørene har både rasistiske og antisemittiske holdninger.

– Etter vanlige definisjoner handler rasisme om å tillegge bestemte folkegrupper negative, karakteristiske egenskaper, så dette er åpenbart rasisme. De snakker om jøder som en gruppe, og snakker ikke om bestemte ideer og holdninger. Brendberg forsøker å normalisere ordbruken og det rasistiske tankegodset, mener Kjelsberg.

Han tenker også på sikkerheten, og mener slike foredrag kan tiltrekke seg «feil» type folk.

– Dette er ytterliggående holdninger, som ofte tiltrekker seg høyreekstreme og den type farlige miljø, sier han og tilføyer:

– Dette er ikke en hvilken som helst slags «koseklubb».

Miljøene det her er snakk om har hoppet på den konservative amerikanskje importvaren det er å klage på "kanselleringskultur" hver gang de møter motstand. Det de glemmer er det jeg nevnte innledningsvis, at de har vært "kansellerte" fra alt av organisasjonsliv, partier, solidaritetsorganisasjoner etc. i tjue år. Det er ingen ny "kultur" som sprer seg. Det er deres holdninger som anses såpass ufyselige av et overveldende flertall av befolkningen at ingen vil bidra til å spre dem.

Her er noe historikk for den med god tid:
Til saken om dette er rasisme/antisemittisme eller ikke. Denne debatten ble tatt i sin fulle bredde i masse kanaler: Klassekampen, ymse epostlister, Magasinet Monitor osv. for 20 år siden. Konklusjonen av denne lange debatten er velkjent, men for den som har glemt den: https://web.archive.org/web/20201204183041/https://arkiv.klassekampen.no...
http://www.vepsen.no/monitorarkiv/artikler/shamir110204.htm

Jeg skjønner godt at de som ble grundig avslørt gjennom denne debatten for 20 år siden gjerne vil ha omkamp etter omkamp og late som det som har framkommet og er utdebattert aldri har skjedd, men det er ikke en lek jeg gidder å leke. Debatten er tatt. Konklusjonen var klar, og personer som sympatiserer med Brendbergs syn i disse spørsmålene har ingenting i noen radikal bevegelse å gjøre.

Det hindrer som nevnt ikke disse etterhvert eldre mennene i å fortsette kampen for å presse seg inn Overton-vinduet til miljø hvor de ikke er ønsket. Det fører dessverre til behov for stadig nye oppgjør:
https://www.dagbladet.no/kultur/rodt-avskyr-antisemittisme/60183775
https://radikalportal.no/2016/12/16/eksisterer-det-et-norsk-brunvenstre/
https://roedt.no/blogg/rodt-aksepterer-ikke-antisemittisme

Enkelte i disse miljøene har et noe usunt oppheng i undertegnede. En av møtearrangørene har på Facebook proklamert at det var jeg som fant fram til møterommet og kontaktet avisa Nidaros, og dermed er den skumle "mastermind" bak å få stoppet møtet.

Jeg skulle gjerne tatt på meg æren for dette, men realiteten er at det var Nidaros som ringte meg, ikke omvendt og de var da klar over møtestedet fra andre kanaler (jeg spurte ikke hvilke). Dette ble Andresen visstnok gjort kjent med av journalisten, men han velger likevel å lyve om det på sosiale medier. Jeg skulle som sagt gjerne tatt æren, men den bør gå til en for meg ukjent person.

Når det er sagt - Andresens tilknytning til NTNU er velkjent, og det var jo dermed ganske lett å gjette seg til ca. hvor møtelokalet kunne være. Fra sin ungdom i AKP kan vi dermed slutte at Andresen lærte seg både paranoia og konspirasjonstenking, men ikke sikkerhetspolitikk.

Så er heller ikke disse miljøene kansellerte. De kan spre sin antisemittisme fritt på sosiale media, på Steigans blogg, Resett

...og Subjekt. Se tråd her om dette siste forfallet til dette nettstedet: https://twitter.com/DidrikSoderlind/status/1504334959473053698?s=20&t=fh...