Krenkorama & kildekritikk


UiB's rektor er tydeligvis bekymret for "safe spaces" i akademia, melder Universitetsavisa. https://www.universitetsavisa.no/politikk/2019/03/26/UiBs-rektor-er-beky...

*Sukk*, melder jeg.

Amerikansk ytre høyre har forsøkt å spre dette narrativet om radikale studenter som er "lettkrenkede" og som hindrer ytringsfrihet i årevis nå. Antageligvis fordi de ikke klarer å få innpass i akademia etter de normale akademiske kriteriene som andre må gå gjennom. Derfor sprer de denne fortellingen om at de blir undertrykt og at de må ha særbehandling og løftes fram for å bidra til "diversitet". (Se f.eks. dette referatet av Aaron Schwarz av et møte med David Horowitz fra 2005: http://www.aaronsw.com/weblog/001591)

Det er synd at norske aktører (og til og med en rektor) ukritisk hopper på dette narrativet basert på anekdotiske framstillinger. Det finnes flere mer systematiske gjennomganger av statistikk på dette området som gir et tildels helt annet bilde av situasjonen.

Gunnar Tjomlid har en lang gjennomgang med store mengder statistikk her: https://tjomlid.com/2018/07/08/er-ytringsfriheten-ved-amerikanske-hoysko...

Jeg forsøkte meg selv på en enkel systematisk gjennomgang for et par år siden for å forsøke å se hvor stor andel av disse påstandene det faktisk var noe i når man gikk grundigere inn i saken: http://venstresida.net/?q=node/3841

En gjennomgang fra 2018 finner bare en håndfull tilfeller av "avinvitasjoner", og viser at det er flere "liberale" enn "konservative" universitetsansatte som får sparken pga. ytringene sine: https://www.vox.com/platform/amp/policy-and-politics/2018/8/3/17644180/p...

Man skulle håpe at folk i akademia ikke var like kjappe som andre til å hoppe på skjeve framstillinger med åpenbar politisk agenda understøttet bare med anekdotiske bevis, men dessverre.

Til slutt er det et lite poeng som UiB's rektor glatt overser. Han sier han ville invitert hvemsomhelst så lenge de var villige til å bli stilt kritiske spørsmål, og det de sa ikke var i strid med norsk lov. Hadde den tid og det rom vi hadde til rådighet vært uendelig, hadde det selvsagt vært en mulighet. Det er det derimot ikke. Både jeg, UiB's rektor og landets studenter og universiteter har begrenset med tid og rom. Dersom målet er å videreutvikle kunnskap, kan man åpenbart ikke fortsette å bruke masse tid på å diskutere spørsmål som alle i fagmiljøene er ferdige med for lengst. Hadde vi skulle brukt tiden vår på å fortsatt diskutere det geosentriske verdensbildet (eller om jorda er flat), ville vi aldri kommet oss til månen.

Universitetet bør være åpent for alle diskusjoner og synspunkter, men det er ikke noe angrep på ytringsfriheten å ha noen kvalitetskrav til hva man slipper til. Man bør kunne kreve at meninger skal være kvalifiserte på et eller annet nivå. Ellers forfaller akademia til uniteressant sølekasting av typen man finner i mange Facebooktråder. Da er det svært mange som ikke gidder mer. Og det er også en måte å ekskludere folk fra debatten på, men da folk som kanskje har noe kvalifisert å si (jeg kan kanskje legge ut en annen sak om det som går litt mer i dybden).

Avslutningsvis vil jeg vel si at mitt subjektive inntrykk er dette: Det er ingen som er så lettkrenka som folk som blir krenka over at andre blir krenka.

Les også dette oppgjøret fra styremedlem Marhaug, og Holocaust-forskere: https://khrono.no/dag-rune-olsen-holocaustfornektere-safe-spaces/olsen-f...

Skriv ny kommentar

Innholdet i dette feltet blir ikke vist for andre.
  • E-postadresser og URLer vises automatisk som linker.
  • Allowed HTML tags: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Linjer og paragrafer brytes automatisk.

Mer informasjon om formatering