Akademisk frihet vs. dårlig dømmekraft

Diskusjonene har gått høyt etter at førsteamanuensis Øyvind Eikrem lot seg bruke av Resett i deres forsøk på å ramme inn det tragiske dobbeltdrapet i Trondheim nylig inn i et fremmedfiendtlig narrativ med hensikt å spre frykt. (Sorry, jeg lenker ikke dit, jeg mener det er uetisk å hjelpe denne sida høyere opp på Google-rankingen.)

Etter dette fikk han åpen kritikk av et par stipendiater i fagtidsskriftet Fontene.

Diskusjonen deretter har blitt hemmet av at man blander diskusjonen om akademisk frihet, og saken selv. La meg derfor forsøke å rydde opp.

Bare for å slå det fast: Akademisk frihet omfatter også friheten til å avsløre sin grove faglige inkompetanse og sin profesjonsetiske fallitt. For dette er både idiotisk, og sikkert på kanten opp mot etiske retningslinjer som stipendiatene refererer til, men det bør kolleger ta tak i i åpen debatt.

Som tillitsvalgt ville jeg reagert dersom Eikrem møtte noen formelle reaksjoner fra arbeidsgiver på bakgrunn av dette, samme hvor idiotisk handlingen hans var, og samme hvor elendig dømmekraft (alternativet er jo elendige holdninger), jeg mener både innholdet og konteksten rundt uttalelsene hans viser.

Heldigvis møtte han ingen formelle reaksjoner fra arbeidsgiver. Men han møtte noen uformelle. At reaksjonene på det har vært såpass sterke sier noe om hvor mange akademikere som opplever at den akademiske friheten er under press.

Svært mange som i sak nok er svært uenige med Eikrem, og er fornuftige folk ellers også, reagerer i ryggmargsrefleksen på at en ansatt blir "kalt inn på teppet" av ledelsen pga. uttalelser.

Nå var det eneste som skjedde at han fikk en kritisk epost fra en nestleder på instituttet, og ble innkalt til et møte med instituttleder. Nestlederen skrev bare under med sin fagtittel, og uttalte seg dermed ikke fra sin lederposisjon, så det må være klart innenfor hans akademiske frihet å gjøre. At lederen innkaller til et møte, er selvsagt også innenfor hans friheter, men det sender uheldige signaler som burde vært unngått. Forhåpentligvis kan reaksjonen fra høyere ledelsesnivå gjøre at både de og andre lærer til senere.

En mye bedre reaksjon fra instituttledelsen, eller bare en gruppe kolleger ville vært å gått ut selv tydelig, som fagpersoner og tatt avstand både faglig, men også ut fra profesjonsetikken. Sammen med stipendiatene over er Berit Berg sitt intervju i UA er et godt eksempel i så måte:

Etikk bør primært diskuteres nettopp med bakgrunn i etiske vurderinger, og ikke gjøres om til en slags diskusjon om pseudo-arbeidslivsjuss. Denne type reaksjoner fra instituttet, selv om de er uformelle og ikke i strid med noe regelverk, gir bare Resett med meningsfeller nok en mulighet til å gå i sin favoritt-offerposisjon "bu huu-alle knebler oss".

Om profesjonsetikken, slik Arve Hjelset antyder, framstår som sitater fra SV's prinsipprogram for konservative, er jeg nemlig fristet til å sitere Stephen Colbert i en av sine ironiske ranter mot fakta: "Reality has a well-known liberal bias".

For la det være klart: Resett er en pøl av kunnskapsfornektende aniintellektualisme med åpenbar hensikt å spre hat mot minoriteter, og å bidra på det nettstedet viser grunnleggende svak dømmekraft og dårlige akademiske verdier.

Men det er det som sagt helt innenfor den akademiske friheten å demonstrere, så får andre bruke sine friheter til å påpeke det.

Når det er sagt, skal jeg nok innrømmet at min lesning av Eikrem også farges av kunnskapen om at han tidligere har bidratt i det identitære tidsskriftet "Kulturverk". Det tyder jo også på svak dømmekraft, i sånn ca. samme retning.

Det virker ikke som om alle er helt klar over hva dette innebærer. Biologiprofessor Kristian Gundersen, som preges av en relativt ensidig polemisk stil som kan være både forfriskende og fordummende, avhengig av setting, uttaler at han ville uttalt seg "til fanden selv om han ringer".

Men det er ikke det Eikrem har gjort.

For å forsøke meg på en analogi fra et fagfelt som kanskje Gundersen forstår bedre:

En parallell ville være å uttale seg som fagperson til en antivax-blogg, med skjeve, ladde og selektive uttalelser om helsefare rundt vaksiner som de kunne bruke inn i sin antivaksinepropaganda.

Det er lovlig. Det er innenfor akademisk frihet. Det er, om man legger bestemte tolkninger fra bestemte deler av bestemte fagtradisjoner til grunn heller ikke nødvendigvis helt feil - bare svært selektivt.

Men det er selvsagt grovt uetisk, og faglig idiotisk, og man støtter opp under krefter som setter tusenvis av liv i fare.

For vær ikke i tvil - høyreekstremismen som Resett aktivt dyrker, setter liv i fare. Og det er det godt innenfor min akademiske frihet å uttrykke.

OPPDATERT: Her er nok et faglig og grundig offentlig innlegg som tilbakeviser Eikrems uttalelser: https://khrono.no/ytringsklima-bjarne-vandeskog-eikrem/fagligheten-som-f...

Så når afghanere dreper folk i Norge, så synes du nordmenn bruker fremmedfiendtlig narrativ med hensikt å spre frykt? Du synes ikke et dobbeltdrap sprer frykt? Du synes ikke det er litt rart at folk som kommer hit for å få hjelp oppfører som rabiesinfiserte dyr?

De eneste du har rett i, er at det er endel frykt i samfunnet nå. Jeg frykter for mitt land og mine barns fremtid. Jeg frykter for livet mitt når jeg møter arabere og afrikanere ute på kvelden. Og jeg er redd for at folk som deg får makt. Nordmenn som aktivt jobber imot Norge og nordmenn... hva skal man si til det? Dette landet har gitt deg alt, du har levd trygt og godt her i hele ditt liv. Og dette er takken din? Din respons til det er å hjelpe til å oversvømme Norge med gale utlendinger fra kulturer som er basert på drap og voldtekt? Du tror det hjelper verden å flytte en halv milliard mennesker og alle deres problemer til Europa? Du er en skam for ditt land. Jeg er så glad jeg ikke har folk som deg i min omgangskrets.

Høyeekstresmismen som Resett dyrker ja :) Den var morsom. Bloggen din er mer høyreekstrem enn Resett. Det er kun folk som aldri har lest Resett som tror det er en høyreekstrem nettside. Det er en helt vanlig avis, for nordmenn i Norge. Den eneste forskjellen på Resett og møkk som vg og aftenposten, er at Resett faktisk leverer nyheter og de skjuler ikke info. Man finner jo ikke nyheter i de vanlige avisene lenger, det er kun sladder, realityshow og hat mot Trump. Hver eneste dag. Grov kriminalitet i Norge blir tiet ihjel. Men ikke hos Resett og takk gud for det. Resett, HRS, Document, Fria Tider og Frie Ord er de eneste fornuftige nyhetssidene nå. Alle andre aviser jobber hardt for å skjule problemer og hylle multikultur. Problemene må frem i lyset, ellers ender vi opp som Sverige, et arabiskt land som snart er konkurs og totalt ødelagt.

Og en ting til slutt; det har aldri eksistert et land med multikultur som har fungert. Det har aldri fungert, ikke èn eneste gang. Så fortell meg, hva er det som får idioter som deg til å tro at det skal fungere nå? Vi har norsk kultur her og det er flott. Hvis jeg får lyst på sprøstekt kamelanus, hijab og barnevoldtekt så flytter jeg til arabistan. Jeg flytter ikke arabistan hit til Norge.

En ting som er jævlig vanskelig å forstå Ronny; Du og jeg, vi er begge nordmenn. Vi har begge vokst opp her på den samme tiden, jeg tipper vi hadde det ganske likt. Begge to nyter godt av tryggheten og friheten i Norge og det har vi gjort lenge. Men der stopper likheten.

Jeg elsker mitt land og jeg skylder mitt land alt. Min familie sloss under 2. verdenskrig for å sikre Norge. Slik at folk som deg og meg kunne leve trygt i fred. Hvis jeg må, så slåss jeg for Norge. Jeg går i krigen for Norge. Jeg bærer stolt det norske flagg og jeg er 100% nordmann.

Og du... hva driver egentlig du med? Jeg forstår deg ikke. For meg ser det ut som om du biter hånden som gir deg mat. Jævlig dumt gjort. Det er ut som om alt du vil, er å legge ned Norge. Du vil ha alle kulturer, unntatt norsk kultur. Hva skjedde? Hvordan blir en mann slik? Hvor kommer hatet fra? Du og jeg bør nok aldri oppholde oss i samme rom. Hvis du åpner munnnen så er sjansen enorm for at jeg lukker den. Også må jeg sitte inne i tre uker etterpå. Jeg tåler ikke folk som spytter på sitt eget land og sitt eget folk. For meg er de verdiløse forrædere. Og for deg er jeg sikkert verdens verste rasistiske drittsekk. Men det bryr ikke jeg meg noe om. Det at folk som deg ikke liker meg, er et klart bevis på at jeg gjør noe riktig. Så det er kun en bekreftelse på at jeg er på rett spor. Lenge leve Norge.

En kort info: Alle de tre kommentarene over her, er åpenbart skrevet av en og samme person. Det er et brudd på diskusjonsreglene her på venstresida.net å forsøke å late som man er flere enn man er ved å legge inn mange kommentarer etter hverandre med ulikt nick.

Til alle venstresida.nets lesere kan jeg dermed berolige om at det bare er én sint og redd stakkar som sitter og kommenterer. Og som vi har dokumentert tidligere - fremmedfrykten er slett ikke i vekst - tvert imot - den er i tilbakegang, og undersøkelser viser at den frykten som er, i hovedsak er basert på feilaktige forestillinger og ikke kunnskap. Les mer om det her: http://venstresida.net/?q=node/3893

Skriv ny kommentar

Innholdet i dette feltet blir ikke vist for andre.
  • E-postadresser og URLer vises automatisk som linker.
  • Allowed HTML tags: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Linjer og paragrafer brytes automatisk.

Mer informasjon om formatering