Konspirasjonsteorier...

George Monbiot har i det siste gjort en prisverdig innsats i å sette opp noen skott mot konspirasjonsteoretikerene. Her i Norge er de trykket i Klassekampen, men de ligger på Monbiots nettsider på orginalspråket:

Short Changed:
http://www.monbiot.com/archives/2007/02/12/short-changed/

Bayoneting a Scarecrow:
http://www.monbiot.com/archives/2007/02/20/bayoneting-a-scarecrow/

911-konspirasjonsteoretikerene graver en grav som sikkert kan være lett å falle ned i for enkelte unge og naive venstresideaktivister. Aktivister med et åpent, men dessverre ikke særlig kritisk sinn.

Se f.eks. Emil André Røyrviks nett-bidrag til Samtiden 3/06:
http://www.samtiden.no/06_3/art3.php

Og et tilsvar fra Erik Tunstad, Redaktør for forskning.no:
http://www.forskning.no/Artikler/2006/september/1158693050.61

Høyresida har også sine konspirasjonsteoretikere. Sist ute er nå Hallgrim Berg, som flagger høyt teorier om de skumle muslimene som infilterer Europa og som sikkert vil opprette verdenskalifatet...
http://www.dagbladet.no/kultur/2007/02/22/492837.html
http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostafjells/buskerud/1.1905245

Konspirasjonsteoretikerene på venstresida er farlige fordi de fjerner fokus fra de virkelige problemene, og de bidrar til å diskreditere den seriøse kritikken av USAs utenrikspolitikk.

Konspirasjonsteoretikerene på høyresida er farlige fordi de bidrar til å hausse opp en stemning mot minoriteter i våre samfunn som begynner å minne litt for mye om både mellomkrigstida og Orwell-litteratur.
http://venstresida.net/?q=node/280

OPPDATERING:
Også her raser det inn kommentarer på underbruket:
http://www.blogging.no/blog.php/isfjeld/post/17651 (funkar inte - prøv http://web.archive.org/web/20070523124332/http://www.blogging.no/blog.ph... )

Tenk om alle disse konspirasjonsteoretikerne hadde brukt halvparten av den tiden og de kreftene de bruker på å forsøke å vise at USA står bak 911, og at alle aktivister som er uenige med dem fra Noam Chomsky til George Monbiot er en del av Den Store Konspirasjonen, til å sette seg inn i USAs politikk i f.eks. Midt-Østen og Latin Amerika. Her kan man fort finne at USA har stått bak atskillig fler og større reelle konspirasjoner som er bekreftet (f.eks. på http://www.gwu.edu/~nsarchiv/) som har kostet atskillig fler menneskeliv enn 911. Dette ville gitt en mye bedre innsikt i global politikk enn denne frenetiske opphengtheten i smeltepunktet for stål og annet vissvass. Denne rekken av kommentarer bekrefter faktisk poenget mitt (og Monbiots i den andre artikkelen) på en svært god måte.

Jeg venter forøvrig i spennig på å bli spammet av FrP-jugend for mine kommentarer angående Islam-konspiratørene.

Socialist Patients' Collective:
http://en.wikipedia.org/wiki/Socialist_Patients'_Collective
KULTURKONFLIKT. Den mektige TV-kanalen Al-Jazeera har fått voldsom oppmerksomhet i Vesten. Men Al-Jazeera konstruerer et verdensbilde der det raser en uforsonlig kamp mellom en ondsinnet vestlig undertrykker og dens hjelpeløse, rettskafne arabiske ofre.

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article1659637.ece

Legg merke til venstreekstremistenes valg av nyhetskilder. Al-Jazeera står høyt i kurs hos godhetsindustriens fremste apostler.
Den venstreekstremistenes utvalgte indoktrineres daglig av Al-Jazeera.
Det er ikke å undres over hvorfor venstreekstremistene kjemper for å gi asyl til kampdyktige unge menn og tilgang til Al-Jazeera på parabol.
Problemet med Islamister som politiske allierte er at de kan de har helt andre mål enn venstreekstremistene.

Hvis en hemmelig elite i USA sto bak denne konspirasjonen, snarere enn administrasjonen selv, så gjorde de en dårlig jobb, siden USA er blitt mer forhatt og avskydd av resten av verden.

Kan det tenkes at kriteriene for suksess for 911-operasjonen ikke var å gjøre USA populært. Hva om det var å øke rikdommen. Verdifordelingen i USA har blitt ytterligere forskjøvet til fordel den rikeste 1 prosenten i USA etter september 2001. Det er selvfølgelig ikke noe bevis for en konspirasjon. fikk bare et behov for å kommentere siden ditt kriteriet for en god eller dårlig plan virker svært lite relevant.

Selv om vi ikke har fullstendig fri flyt av kapital her i Norge, er de ikke langt unna i USA. De færreste lovlige økonomiske aktører bryr seg mer om mikroøkonomiske resultater (les: bunnlinje) enn makroøkonomiske konsekvenser (les: samfunnsutvikling). Tror det er svært lite realistisk og tro noe annet enn at illegale økonomiske aktører tar enda mindre hensyn til helhetsbilde.

Forøvrig synes jeg 911 er et lite produktivt tema fordi informasjonen omkring hendelsene er blitt så forurenset fra offisielt hold og fra folk som ser spøkelser på høylys dag at det hele koker ned til en trossak.

Vi er på vei inn i et århundre som tegner til å bli det verste i menneskehetens historie. Klimaendringer, ukontrollert befolkningsvekst, antatt nedgang i vår oljeintensive matproduksjon, religionskonflikter, nye våpen som f.eks. USAs vandrende minefelt, nedgang i jordens genetiske mangfold, nye og gamle sykdommer, mindre rent drikkevann etc. Utfordringene står i kø foran oss.

Både kapitalismen og kommunismen er ideologier med svært mange feil og mangler. Jeg vil likevel hevde de begge er bedre enn slavehandel eller stendersamfunnet som dominerte Europa i middelalderen. De sier ideologiene er døde fordi de ikke holdt det de lovet. Jeg er uenig i konklusjonen siden det finnes mange tilhengere til begge disse ideologiene. Og jeg tror ideologiene først er døde når ingen lenger tror på dem.

Min oppfordring er at vi må utvikle nye ideologier som er bedre og kan utkonkurrere de gamle. Vår generasjon sitter på mer oppsamlet kunnskap enn våre forfedre og det burde vi bruke til våre etterkommeres fordel, fremfor å gjenta våre forfedres feil.

Nå vil sikkert mange innvende at ideologier er ondskap per definisjon fordi fanatikere har drept millionvis av mennesker i forskjellige ideologiers navn. Men ideologier har også gjort mye godt for mennesker, som f.eks. Gandhis ikke-volds ideologi frigjorde India fra Englands koloniherredømme. At det finnes ekstreme mennesker som misbruker ideologier er ikke et argument for at vi ikke skal utvikle nye ideologier. Det er etter min mening kun en innvending som påpeker et viktig mål vi bør ha til en ny ideologi, den må ikke oppfordre eller legge til rette for misbruk som for eksempel hevde den er den endelige og ufeilbarlige ideologien.

Jeg har ingen illusjoner om at vi vil klare å skape en feilfri ideologi. Men kanskje vi kan skape en bedre enn de vi har nå. Og forhåpentligvis vil våre barn og barnebarn gjøre ytterligere forbedringer og så videre fremover med generasjonene som vil følge.

Med alle ønsker om en felles god fremtid, avslutter jeg mitt hjertesukk med små håp om at noen leste mitt lille hjertesukk. Og med enda mindre håp om å møte noen likesinnede i kommentarfelter på nett.

Klipp-og-lim-kommentarer er litt vanskelige å lese. Det andre avsnittet fortsetter ikke der det første sluttet, og alt blir en merkelig blanding av til dels motstridende og avvikende argumentasjon. Det første avsnittet forholder seg ikke til noe i artikkelen i det hele tatt og er karikert og lite seriøst i språket. Den andre bolken er en egen tekst som også blir stående på siden av artikkelen over.

Jeg vil forøvrig henvise til debattreglene på http://venstresida.net/?q=node/185#debattregler

Skaff deg et nick, kutt bruken av tullenavn og særlig andres navn, og argumenter saklig.

En liten debatt om denne posten på randi-forum: http://forums.randi.org/showthread.php?t=75580

Eksisterere Al Qaeda / Qaida egentlig i det hele tatt??
Hvem har vi sine beviser for det? CIA sine? MI5?
ringer "Clash of Civilizations" noen bjeller?
Trengte USA og de ny konservative en ny fiende?
Hvem kontrollerer FOX, og alle verdens store medier? Er det konservative krefter og store penge interesser eller der det ikke det?

Skriv ny kommentar

Innholdet i dette feltet blir ikke vist for andre.
  • E-postadresser og URLer vises automatisk som linker.
  • Allowed HTML tags: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Linjer og paragrafer brytes automatisk.

Mer informasjon om formatering