Det er problemer innad i LO

Jeg ble lettere indignert da LOs leder Valla stilte seg fullstendig uforstående til kritikk fra en tidligre medarbeider under en pressekonferanse på riksdekkende TV i går. Lederen for Norges største arbeidstakerorganisasjon har blitt beskyldt for mobbing på arbeidsplassen. Det går vel ikke an!? Valla var enig. Beskyldningene hadde ikke noe med virkeligheten å gjøre.

Hvilken virkelighet? Man skulle nesten tro Valla var tankeleser som var så skråsikker i sine påstander. Saken er klar: En av hennes tidligre medarbeidere har følt seg mobbet. Det kan være rettmessig, og det kan være urettmessig, hva nå enn det er. Det har vi som utenforstående liten forutsetning for å bedømme. Det er reaksjonen til Valla jeg har problemer med da den reflekterer et stort problem idagens samfunn: Mangel på ydmykhet som fører til mangel på dialog. La oss være realistiske - ingen personer har tilgang til å plugge seg inn i den ultimate virkeligheten i det kulturelle og sosiale rommet en arbeidsplass er. En slik påstand vitner om mangel på perspektiv, og ekstremt lite helhetlig tenkning. Videre perspektiv bør nemlig føre til større grad av ydmykhet fordi mennekset som måleinstrument på virkeligheten er ganske begrenset.

Jeg tror ekte, unaiv ydmykhet sjelden fører til noe annet enn større forståelse og videre perspektiv. Dette er derfor en oppfordring til alle, men særlig eliten i det norske samfunnet, til å finne ydmykheten i seg selv og luke ut det som er sine egne egoistiske preferanser. Slik kan vi oppnå et bedre samfunn basert på mer dialog og videre perspektiv og forståelse.

Men da glemmer du at Valla (i egne øyne i alle fall) IKKE kan vise svakhet offentlig - da begynner ulvene (media) å lukte blod, og med en gang det skjer er helvete ute.

Enhver ytring av LOs leder i offentligheten, må man forvente ikke nødvendigvis er et uttrykk for hennes personlige meninger/holdninger, men er et ledd i en planlagt mediestrategi. Nå er offentligheten en gang slik at å ytre seg med ydmykhet blir tolket som svakhet og da har man "tapt", blir slaktet i media, og kan ikke annet enn "å legge seg flat" (som er den evige skademinimerende nødløsningen dersom du har "tapt").

At dette ikke nødvendigvis er bra, kan jeg være enig i, men det er ikke Vallas feil.

Don't hate tha playa, hate tha game...

Klart LO kunne hatt en annen mediestrategi enn det. Folk ville ønsket det velkommen tror jeg.

Og ulvene har liksom holdt seg unna nå? Jeg kjøper ikke helt den :)

Jeg tror nok også at Vallas offentlige "motangrep" var noe i meste laget, men ulvene har nå i det minste gransket saken fra begge sidene, og det ville den ikke gjort om Valla hadde gått ut og beklaget i utgangspunktet.

Jeg tror ikke Valla burde beklaget, men jeg tror hun burde holdt noe mer kjeft.

Dette er likevel ikke en personalsak slik jeg ser det. Dette er en åpen fløykamp innad i Arbeiderpartiet, hvor EU-vennlige Høyresosialdemokratiske Yssen benytter (sikkert i samråd med andre, og sikker ikke uten også personlige motiver) en situasjon hun fant uholdbar til å forsøke å gi Valla et stikk.

Les også denne instruktive KK-artikkelen om saka:
http://www.klassekampen.no/kk/index.php/news/home/artical_categories/nyh...

Det der var lite oppløftende lesning. Saken handler i følge den artikklen der om fjerning/ikke fjerning av informasjon fra en bestilt forskningsrapport basert på hva man(begge sider) har bestemt seg for at rapporten skal vise.

Nå har jeg ikke lest den rapporten, men jeg kan kjenne det lukter svidd helt opp hit. Et utrolig lite troverdig opplegg spør du meg. Enhver med litt vitenskapelige anlegg burde ta sterkt avstand til sånt.

Hva gjør man? Jo man skaffer seg mer forskning for å få et riktigre bilde hvis man mener rapporten er feil. Man forandrer da overhode ikke på det som allerede er gjort så det skal passe med sine egne meninger. Skal det være sånn kan vi likså godt legge ned all forskning.

Hvis dette stemmer har LO mistet ekstremt mye troverdighet i mine øyne.

Det var det med forskning og "forskning" da.

Når man bestiller en forskningsrapport og får et partsinnlegg og synsing tilbake, må det være lov å sende greia i retur. Forskning er ikke like enkelt å skille fra svada i samfunnsvitenskap som i naturvitenskap, men et sted må vel grensa gå?

Man skal selvsagt ikke si noe bastant uten å ha lest rapporten, men noe PRINSIPIELT galt i å sende tilbake en for dårlig rapport, kan jeg ikke se.

Les forøvrig Lysbakkens betimelige Valla-kommentar:
http://www.rettvenstre.no/?p=322

Jeg er fullstendig uenig på prinsipielt grunnlag(fortsatt uten å ha lest rapporten). Når man bestiller en forskningsrapport gjør man det fordi man ikke har full oversikt og alle svarene over et tema. Så hvis man da sender rapporten i retur fordi man ikke er fornøyd med konklusjonen har man gjort en irrasjonell handling. Det man heller burde gjort var å bestille ny forskning fra en annen kilde eller bestille en vitenskapelig metodekritikk av den rapporten man ikke er fornøyd med. Slik vil man gå mot så nøyaktig informasjon som mulig på en sikker måte.

Men ingen har (særlig i samfunnsvitenskap) full oversikt og alle svarene i noe tema. Det trenger ikke bety at man ikke kan gjenkjenne et makkverk når man ser det. Man trenger f.eks. ikke ha _ingen_ kunnskap - det betyr at man godt kan ha _nok_ kunnskap til å avsløre åpenbar svada.

Så kan jeg være enig i at man heller burde satt de elendige forskerne på båten, og engasjert noen helt andre, enn å forsøke å gi makkverkmakerene en sjanse til, men i slike spørsmål som dette tviler jeg faktisk på om det eksisterer noe slikt som "så nøyaktig informasjon som mulig".

Jeg tror rett og slett at "informasjonen" i slike sammenhenger er så paradigmeavhengig at man for å få noen avklaring først må avgjøre hvilket verdensbilde som er riktig, og det går utover rammene for de fleste forskningsprosjekter (selv om jeg selvsagt ikke mener det er umulig prinsipielt).

Så tror jeg nok også det ligger masse politikk og prestisje i forholdet mellom LO og FAFO som gjør slike ting vanskeligere - dessverre.

Jeg er ikke helt uenig i det du sier her, men det ser litt ut for meg som at det da blir meningsløst å bestille en forskningsrapport i første omgang.

Hvis man skal inkludere forskning i det hele tatt så må man følge og stole på forskningen, og hvis man intuitivt tror at det er noe makkverk så bør man bruke videre forskning for å sannsyneliggjøre at det er det. Hvis ikke blir det hvertfall bare svada syns jeg.

I dette tilfellet var det jo faktisk også uenighet om rapporten var et makkverk eller ikke...

En typisk uenighet hvor de som er enige i konklusjonen, synes rapporten er bra, men de som er uenige synes den er dårlig.

Et typisk eksempel på at "forskning" på slike ting er noe litt annet enn det vi driver på med i våre fagfelt. Det er ikke nødvendigvis mulig å "avgjøre" om rapporten er dårlig eller god (med unntak av ekstremtilfeller som dette kanskje er). Kanskje blir samfunnsvitenskap da "bare svada" uansett?

Er du enig med Bjørn Vassnes?

Det er jo en ganske interresant diskusjon i grunnen...om forskning i det hele tatt kan brukes til å avgjøre om en type politikk/ideologi er bedre enn en annen. Den tas sikkert best over en kaffe og kaker en regntung søndag på Mormors Stue.

Jeg vet ikke hvem Bjørn Vassnes er, så jeg aner ikke om jeg er enig emd ham elelr ikke... =)

Du burde følge med på vitenskapsdebattene i Klassekampen. Vassnes er KKs vitenskapsjournalist og tar til tider fram ganske tungt skyts mot samfunnsvitenskapene. Sjøl synes jeg kanskje han overdriver litt, men det er en interessant debatt.

Ligner på mange måter litt på den ateismedebatten Richard Dawkins har sparka igang/revitalisert.

Skriv ny kommentar

Innholdet i dette feltet blir ikke vist for andre.
  • E-postadresser og URLer vises automatisk som linker.
  • Allowed HTML tags: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Linjer og paragrafer brytes automatisk.

Mer informasjon om formatering