For det er ikke så mye "nytt" med denne regjeringen. Blåblå med V og KrF ser forsatt veldig blåblå ut.
Det er det en grunn til. KrF er nemlig (minst) to parti i ett. De har en fløy som er opptatt av klima og miljø og av fattigdom og nestekjærlighet (som også omfatter flyktninger). Også har de en fløy som er opptatt av å kontrollere kvinners reproduksjon. Det er den siste fløyen som har makta i partiet nå.
Ingen jul uten bjelleklang. Ingen bjelleklang uten sledetur. Ingen sledetur uten hest. Ingen hest uten hestesko.
Derfor takket jeg selvsagt ja når jeg ble invitert til å diskutere hesteskoteorien i Dagsnytt atten. Debatten tok utgangspunkt i Didrik Søderlinds kronikk om fenomenet i VG. Jeg var selvsagt ikke helt enig.
Debatten ble tatt opp før jul, og sendt nå i romjula 3. juledag. Se den her (fra 13:10): https://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/201812/NNFA56122718/avspiller
Man møter jo ikke uforberedt til debatt, så i forkant knotet jeg i hui og hast ned noen relevante poenger. Det aller meste av dette fikk jeg jo ikke anledning til å si under debatten, så jeg limer det inn under her som et bonusspor. Vær obs på at jeg bare har gjort en kjapp spellcheck her og ikke har redigert om til noe helhetlig tekst, så det kan bli litt springende. Ta det for det det er.
Innlegg i VG 7.1.2018.
Når Fredrik Mellem 21.12 svarer på min kritikk som dokumenterer hvor langt til høyre Arbeiderpartiet har beveget seg de siste 30-40 årene, går han dessverre inn i en uryddig retorisk tradisjon som kalles historierevisjonisme.
På oppfordring skrev jeg kjapt om min forrige bloggpost til et innlegg jeg sendte VG på vegne av partiet (se illustrasjon).
Jeg legger selvsagt ut også denne versjonen her. Klikk på faksimilen for større bilde.
Desperasjon i Arbeiderpartiet?
Var Ap anno 1978 et autoritært parti, Mellem?
Arbeiderpartiets trofaste ridder i kampen mot venstresida, Fredrik Mellem, har et innlegg i VG 17.12, hvor hovedpoenget hans virker å være at Rødts mål om et sosialistisk samfunn hvor "eie av de viktigste produksjonsmidlene" bør være demokratisk, er i strid med menneskerettighetene.
Som de fleste som har vært borti temaet vet er dette er helt i strid med den allmenne tolkningen av menneskerettighetene, men selvsagt en våt drøm for Civita og andre markedsfundamentalister.
BILDE: Utrdag fra "Grunnsyn og Retningslinjer" vedtatt på Det Norske Arbeiderpartis landsmøte i 1949
Sentrale politikere sniker seg unna ansvaret for at vi får utdannet kompetanse over hele landet.
I forkant av fusjonsbølgen som har rast over høyere utdanning i Norge, skrev jeg i 2015 blant annet følgende i en kronikk i Adresseavisen:
Etter min opptreden på radio, ble jeg også invitert av Adresseavisen til å skrive en liten snutt om årets julehefter til dem.
Om du gikk glipp av papiravisa den 4.12, så fortvil ikke. Hele saken ligger nemløig på nett, bak bare en bitteliten betalingsmur her: https://www.adressa.no/pluss/meninger/2018/12/04/Bytt-ut-julestria-med-l...
Dersom du først og fremst er interessert i avislayout, kan du se oppslaget fra faksimilen under:
Anmeldelsen av årets julehefter fortsetter her. Les de forrige anmeldelsene (og innføringen i det sinnrike karaktersystemet) her: http://venstresida.net/?q=node/3938
Jeg er også intervjuet om juleheftene i NRK-programmet Studio 2. Hør intervjuet her: https://radio.nrk.no/serie/studio-2-p2#t=1h20m57.56s
Podcast: https://podtail.com/no/podcast/nrk-p2-bok-i-p2/arets-beste-julehefter-ju...
Eller i en backupversjon under:
Julehefter er tradisjon. Det er også mine anmeldelser av dem her i ferd med å bli. Men siden mange julehefter er tradisjonene tro - nokså like fra det ene året til det andre, kan mine anmeldelser av de samme heftene fort bli det også. Men - sånn er livet. Og tradisjonene. Jeg kommer ikke til å la være å si ting jeg har sagt før hvis jeg mener det i år også, like lite som Kapteinen lar være å gi Knoll og Tott juling selv om han gjorde det i fjor - eller bare på sida før.
Når enkelte overraskes over reaksjonene når konspirasjonsteoretiske diktatorapologeter inviteres til å legge fram sitt merkelige verdensbilde uten at det engang er som del av en paneldebatt hvor mange ulike syn kommer fram, tror jeg det handler om at man ikke helt har skjønt begrepet i overskriften.
